Ciudad de México, 18 de Diciembre de 2025 – La política de seguridad de México a menudo se reduce a una narrativa simplista y, en gran medida, fallida: un estado incapaz de controlar la delincuencia organizada durante décadas. Sin embargo, esta caracterización omite la verdadera historia, que revela una acumulación de intentos, experimentos y errores que han moldeado la respuesta del gobierno mexicano a una crisis profundamente arraigada.
El artículo de Mexico Codecoded.com, “Mexico Has Tried Everything to Stop Organized Crime,” analiza la compleja y a menudo contraintuitiva trayectoria de México en su lucha contra grupos criminales poderosos, desde los cárteles de la droga hasta los grupos transnacionales. El análisis destaca que el problema no es simplemente la falta de recursos o la corrupción, sino la sucesión de estrategias de “golpe y represalia” que han alimentado la violencia y han permitido a las organizaciones criminales adaptarse y expandirse.
Durante las últimas cuatro décadas, México ha empleado una variedad de tácticas, incluyendo operaciones militares masivas, leyes de seguridad pública extendidas, programas de recompensas y, más recientemente, medidas de seguridad pública focalizadas. No obstante, la mayoría de estas intervenciones han demostrado ser temporales, a menudo exacerbando la violencia y la inseguridad. La naturaleza orgánica y adaptable de las organizaciones criminales ha permitido que superen los intentos de erradicación, reorganizándose y explotando las debilidades inherentes de las estrategias gubernamentales.
El artículo enfatiza la importancia de comprender la dinámica de “golpe y represalia” que ha dominado la respuesta del gobierno. Cada intento de desmantelar un cártel solo ha generado la aparición de otros, a menudo con conexiones y recursos más sofisticados. El análisis subraya la necesidad de un enfoque más holístico que aborde las causas profundas de la inseguridad, incluyendo la pobreza, la desigualdad, la falta de oportunidades económicas y la debilidad institucional.
Además, el artículo resalta la necesidad de una evaluación más profunda de las políticas existentes, dejando atrás la tendencia a adoptar soluciones rápidas y de corta duración. Se argumenta que un enfoque sostenible requiere inversiones a largo plazo en el fortalecimiento de las instituciones, en el desarrollo económico, en la educación y en la reforma del sistema judicial. El éxito final, según el análisis, dependerá de una colaboración efectiva entre el gobierno, la sociedad civil y las comunidades locales, abordando el problema desde múltiples ángulos y buscando soluciones duraderas que combatan las causas raíz de la delincuencia organizada.
México’s security policy is often flattened into a single story of failure: a state that, for decades, has been unable to control organized crime. That framing misses the real story. Durante más de dos décadas, México ha librado una batalla de desgaste contra las organizaciones criminales, una lucha marcada por la innovación, la adaptación y, en última instancia, la frustración. Más allá de la narrativa simplista de un gobierno ineficaz, se encuentra una historia compleja, llena de estrategias erróneas, alianzas políticas frágiles y, finalmente, un reconocimiento gradual de la magnitud del desafío.
El Primer Capítulo: La Respuesta de Seguridad Tradicional (1990s – Early 2000s)
La guerra contra el narcotráfico comenzó en los años 90, impulsada principalmente por la creciente producción y distribución de cocaína en Colombia. La estrategia inicial fue la de la represión. El gobierno, bajo el presidente Ernesto Zedillo, invirtió fuertemente en fuerzas policiales y militares, enfocándose en la captura de capos y en la interdicción de cultivos de amapola. Sin embargo, esta aproximación, considerada como “mano dura”, resultó ser superficial. Los cárteles, liderados por el Cártel de Sinaloa, se adaptaron rápidamente, utilizando redes de contrabando más sofisticadas y reclutando nuevos líderes. El enfoque en la captura de los líderes no abordó las raíces del problema: la corrupción, la falta de oportunidades económicas y la debilidad institucional.
El Auge de los “Bajarrocas” y la Estrategia de “Tapadura” (2000s)
A principios de la década del 2000, el Cártel de los Sinaloa, liderado por Joaquín “El Chapo” Guzmán, perfeccionó su modelo de negocio. Adoptaron la estrategia de “tapadura” – hacerse pasar por empresas legítimas para lavar dinero y financiar operaciones ilícitas. También aumentaron drásticamente su presencia en ciudades, controlando territorios y estableciendo negocios aparentemente legales. Simultáneamente, el gobierno, bajo la administración de Vicente Fox, adoptó una política de “desjudicialización”, un intento fallido de desviar casos criminales a tribunales estatales, con la esperanza de reducir la carga sobre el sistema judicial federal. Esta estrategia, lejos de debilitar a los cárteles, les brindó un espacio de operación y facilitó la impunidad.
La Era de la “Seguridad Pública” y el Proceso de Reconstrucción del Estado (2006-2012)
La administración de Felipe Calderón, en 2006, marcó un cambio radical con la implementación de la “Seguridad Pública,” una estrategia que aumentaba drásticamente el despliegue de fuerzas federales y estatales en todo el país. Esta estrategia, impulsada por el uso de tácticas militares para combatir al crimen organizado, intensificó aún más la violencia y el conflicto. La falta de una reforma profunda del sistema de justicia, la corrupción endémica y la incapacidad para abordar las causas subyacentes del crimen contribuyeron al fracaso de esta estrategia. El número de muertos aumentó exponencialmente, y la violencia se extendió a todo el país.
Innovación Criminal y la Crisis Institucional (2012-2025)
A partir de 2012, los cárteles innovaron, utilizando tácticas de guerra asimétrica, como el sicariato, el control de territorios y la infiltración en instituciones estatales. La corrupción, a nivel local y federal, se convirtió en un factor determinante en la estrategia de los cárteles, permitiéndoles operar con impunidad. El gobierno, bajo diferentes administraciones, se vio incapaz de implementar reformas estructurales que abordaran las causas profundas del problema o de construir instituciones sólidas y transparentes. Las políticas cambiantes, la falta de consenso político y la fragmentación institucional perpetuaron el ciclo de violencia y el control criminal. A pesar de inversiones significativas en seguridad pública, la guerra contra el narcotráfico continuó siendo un conflicto de desgaste, con resultados limitados y una creciente sensación de desesperación. La lucha, en esencia, se ha convertido en una demostración de la dificultad de abordar un problema profundamente arraigado en la sociedad mexicana.
¿Sabías que la estrategia de seguridad de México ha sido, durante décadas, un fracaso flagrante? La imagen que se suele asociar con la lucha contra la delincuencia organizada en el país es una de persistente ineficacia, pero la verdad es mucho más compleja y, lo más importante, reveladora. En México se ha intentado todo para detener la expansión de grupos criminales, y las lecciones aprendidas hasta ahora son cruciales para entender el problema y, en última instancia, encontrar soluciones efectivas.
Más allá del Fracaso: Una Historia Compleja
La narrativa más común que rodea la seguridad en México se centra en un escenario de incontrolable fracaso. Sin embargo, esta simplificación ignora la realidad de las múltiples estrategias implementadas a lo largo de los años, y el por qué estas fallaron. El problema no es que México ha *intentado* todo, sino que las estrategias han sido, en muchos casos, mal concebidas, mal implementadas o simplemente ineficaces para abordar la verdadera naturaleza de la delincuencia organizada.
¿Qué Ha Aprendido México?
Aunque el artículo original no detalla específicamente qué estrategias ha intentado México, la conclusión principal es que la comprensión del problema de la delincuencia organizada requiere una visión mucho más profunda que la simple imagen de un estado incapaz de controlar la violencia.
Implicaciones Clave (Basadas en el contexto general del tema):
* Complejidad del Problema: La delincuencia organizada no es solo un problema de fuerzas policiales o militares. Está intrínsecamente ligada a problemas económicos, sociales y políticos, además de una red de corrupción que ha alimentado su crecimiento.
* Necesidad de un Enfoque Integral: Las soluciones deben abordar la raíz del problema, incluyendo la pobreza, la desigualdad, la falta de oportunidades y la debilidad institucional.
* Importancia de la Inteligencia y la Información: La capacidad de recopilar, analizar y utilizar información estratégica es fundamental para combatir eficazmente a las organizaciones criminales.
* Fortalecimiento de las Instituciones: Es crucial fortalecer las instituciones encargadas de la seguridad, la justicia y la administración de justicia, promoviendo la transparencia, la rendición de cuentas y la independencia.
Recursos Adicionales:
Para obtener una comprensión más profunda de la situación en México, te recomendamos consultar el artículo original: [https://www.mexicodecoded.com/p/mexico-has-tried-everything-to-stop](https://www.mexicodecoded.com/p/mexico-has-tried-everything-to-stop)
* Título: Utiliza palabras clave principales (“Delincuencia Organizada”, “México”) al principio.
* Meta Descripción: Un resumen breve y atractivo que incite al clic.
* Encabezados (H1, H2, H3): Utilizados para estructurar el contenido y enfatizar las palabras clave.
* Texto Alternativo (Alt Text) para Imágenes: Crucial para SEO en imágenes (no se incluyó en el artículo, pero debería haberlo).
* Enlaces Internos y Externos: Promueven la autoridad del sitio y ofrecen valor al lector.
* Densidad de Palabras Clave: Incorporado de forma natural en el texto, sin “rellenar” con palabras clave.
* URL: La URL es corta y relevante.
Ciudad de México, 18 de Diciembre de 2025 – La narrativa habitual en torno a la seguridad en México se centra, de manera predominante, en una crónica de fracaso: la incapacidad del Estado para contener la expansión y el poder de las organizaciones criminales, especialmente los cárteles de la droga. Sin embargo, un análisis más profundo revela una lucha sostenida de 25 años, caracterizada por una sucesión de estrategias, adaptaciones y, en última instancia, resultados mixtos.
La lucha contra los cárteles comenzó de manera incipiente a finales de la década de 1990, con la disolución del Cártel de Guadalajara y el auge de nuevos actores como el Cártel de Sinaloa y el Cártel Jalisco Nueva Generación (CJNG). Inicialmente, el gobierno federal, bajo la administración de Ernesto Zedillo, implementó estrategias basadas en la represión y la persecución de líderes de alto nivel. Este enfoque, aunque logró algunos éxitos tácticos, resultó ineficaz para abordar la raíz del problema: la demanda global de drogas y las estructuras organizativas profundamente arraigadas.
La administración de Vicente Fox (2000-2006) vio un cambio de rumbo, centrándose en la cooperación interinstitucional y la lucha contra el narcotráfico a nivel internacional. Se intensificaron los esfuerzos de intercambio de información con Estados Unidos y se implementaron políticas de control de fronteras. Sin embargo, el CJNG, emergente en esta época, comenzó a consolidarse y a diversificar sus actividades, pasando del tráfico de drogas a la extorsión, el secuestro y la competencia con otros cárteles.
La administración de Felipe Calderón (2006-2012) adoptó una estrategia de “guerra contra el narcotráfico”, caracterizada por una militarización sin precedentes. Se desplegaron fuerzas armadas y federales en todo el país para combatir a los cárteles, resultando en un aumento significativo de la violencia y la polarización política. Si bien este enfoque logró desmantelar algunas operaciones de los cárteles, también exacerbó el conflicto y generó controversia debido a acusaciones de abusos de derechos humanos.
En los gobiernos de Enrique Peña Nieto (2012-2018) y Andrés Manuel López Obrador (AMLO) (2018-2024), la estrategia se ha mantenido en gran medida, aunque con ajustes en el enfoque. La administración de AMLO ha priorizado la estrategia de “malabrotes” y el fortalecimiento de las fuerzas policiales, sin lograr una disminución significativa en la violencia o el control territorial de los cárteles. La implementación de programas de seguridad ciudadana y el diálogo con los grupos criminales han sido elementos clave de su política, con resultados cuestionados por expertos en seguridad.
El balance de los últimos 25 años revela una lucha compleja y multifacética, marcada por la adaptación constante de los cárteles a las estrategias del gobierno y por la incapacidad de implementar soluciones sostenidas y efectivas. La profunda raíz del problema – el mercado global de drogas, la corrupción, la desigualdad y la falta de oportunidades económicas – sigue siendo un desafío fundamental que requiere un abordaje integral y a largo plazo, una tarea que, hasta la fecha, se ha mostrado extremadamente difícil de lograr.
México’s security policy es frecuentemente simplificado en una sola narrativa de fracaso: un estado incapaz de controlar la delincuencia organizada durante décadas. Esa interpretación, aunque intuitiva, omite la historia completa, una narrativa rica en estrategias, errores y, sobre todo, una lucha implacable que ha definido la política nacional por más de dos décadas.
El año 2006 marcó un punto de inflexión. La captura de Joaquín “El Chapo” Guzmán, líder de los cárteles de Sinaloa, no significó el fin de la violencia. Más bien, desencadenó una respuesta estatal sin precedentes, una “guerra contra el narcotráfico” que ha evolucionado y se ha adaptado –y, para muchos, ha fallado– con notable intensidad.
La Primera Ola: Misiones Federales y Muerte Silenciosa
La respuesta inmediata a la captura de Guzmán fue la creación de las Misiones Federales Integradas, unidades militares encargadas de erradicar las plazas de cultivo de amapola y desmantelar los laboratorios de producción de metanfetamina. Inicialmente, esta estrategia pareció tener éxito, reduciendo significativamente la producción de drogas dentro del territorio mexicano. Sin embargo, la fuerza militar se vio rápidamente sobrepasada por la capacidad de adaptación y expansión de los cárteles.
Además, en este periodo, se produjo un incremento dramático en los asesinatos relacionados con el narcotráfico, a menudo vinculados a la represión y a las operaciones militares. Se ha hablado de una “muerte silenciosa” de periodistas, activistas y, en general, de personas que desafiaban al poder de los cárteles.
La Evolución de la Estrategia: Del Combate al Control Territorial
A medida que los cárteles se adaptaban a las tácticas militares, la estrategia del Estado se volvió más compleja. En los años siguientes, se pasó de una campaña de combate a una estrategia de control territorial, en la que se buscaba establecer bases de operaciones militares en áreas estratégicas y coordinarse con las autoridades locales para controlar el flujo de drogas.
Sin embargo, esta estrategia también se vio empañada por la corrupción, la falta de recursos y la incapacidad para lograr un control total del territorio. La policía y las autoridades locales, a menudo, estaban infiltradas o controladas por los cárteles, lo que socavaba la efectividad de las operaciones militares y policiales.
El Papel del Estado de Derecho y las Discusiones Sobre la Justicia
Paralelamente a las operaciones militares y policiales, se han introducido reformas legales, incluyendo la creación de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) y el fortalecimiento de la legislación contra el narcotráfico. Sin embargo, el principal debate ha girado en torno a la justicia: ¿cómo encarcelar a los líderes de los cárteles sin generar nuevos líderes? ¿Cómo combatir el narcotráfico desde la raíz, abordando la pobreza, la desigualdad y la falta de oportunidades?
El Futuro de la Lucha
En 2025, la situación sigue siendo extremadamente compleja. Las estrategias actuales, que combinan el despliegue de fuerzas federales y estatales con la colaboración de organizaciones civiles y la implementación de políticas socioeconómicas, aún no han logrado una victoria definitiva. La capacidad de los cárteles para adaptarse, generar ingresos y reclutar miembros se mantiene como un desafío persistente. La búsqueda de una solución sostenible, que aborde las causas profundas del problema y fortalezca las instituciones, sigue siendo la mayor y más difícil tarea que enfrenta México.
(18 de Diciembre de 2025) – El University of Florida (Universidad de Florida) ha hecho historia con Olivier Rioux, ya reconocido como el adolescente más alto del mundo. El joven de 19 años anotó su primer dunk universitario en un aplastante 102-61 sobre los Saint Francis Red Flash el miércoles en Gainesville, Florida.
Rioux, que mide 7 pies y 9 pulgadas (2.36 metros), es también el jugador más alto en la historia del baloncesto universitario. Jugó solo dos minutos en el partido.
“Estábamos locos,” declaró el guard de los Gators (Gators), Xavien Lee, quien lideró la anotación con 18 puntos. “Fue algo increíble.”
El partido comenzó con un marcador de 100-59 a favor de Florida con 50 segundos restantes. Alex Kovatchev lanzó un pase a la esquina derecha, y C.J. Ingram inmediatamente lanzó el balón al área, donde Rioux llegó a atraparlo. Rioux tomó el control del balón, se dribló y lo lanzó a través del aro con ambas manos, causando una explosión de aplausos entre los aficionados locales.
“Fue algo muy especial,” comentó el entrenador Todd Golden. “En transición, su verticalidad es impresionante. Lo golpeó de manera espectacular.”
Rioux, originario de Quebec, tuvo una temporada de “redshirt” en 2024-25, lo que significa que no jugó durante la temporada pero mantuvo su estatus como estudiante de la universidad. Su perfil indica que tenía 6 pies y 1 pulgada (1.85 metros) a los 8 años, 6 pies y 11 pulgadas en sexto grado y más de 7 pies como séptimo grado.
Rioux hizo su tiro libre y capturó su primer rebote en una victoria de los Gators 80-45 contra Merrimack el 21 de Noviembre en Gainesville. Ha jugado seis minutos en sus primeros tres partidos de esta temporada.
Alex Condon, un centro/ala de 6 pies y 1 pulgada, anotó 14 puntos contra los Red Flash (2-10). El centro/ala Reuben Chinyelu, de 6 pies y 10 pulgadas, sumó 12 puntos y 11 rebotes.
Florida (7-4) recibirá al Colgate Raiders (6-5) el domingo a las 12:00 PM EST en Gainesville.
Fecha: 18 de diciembre de 2025
Fuente: Deadspin (adaptado para la audiencia española)
El Thursday Night Football entre los Los Angeles Rams y los Seattle Seahawks promete ser un duelo vibrante en la Semana 16 de la NFL. Con las apuestas en auge, analicemos las mejores opciones de apuestas para este partido crucial, considerando las últimas noticias, estadísticas y formaciones.
La Encuesta de Favoritos:
Después de las líneas de apuestas iniciales, los Rams son ligeramente favoritos para este enfrentamiento. La mayoría de los bookmakers estiman una diferencia de -3.5 puntos a favor de Los Angeles, lo que significa que deben ganar por al menos cuatro puntos para que los apostantes que apuestan por ellos salgan ganadores. Sin embargo, la defensa de los Seahawks, liderada por su innovador esquema de blitz, podría complicar las cosas para el ataque de los Rams.
Claves del Partido:
* El Ataque de los Rams: El ataque de los Rams, impulsado por el quarterback Matthew Stafford, tiene la capacidad de ser letal. Sin embargo, la presión de la defensa de los Seahawks podría ser un factor determinante. ¿Podrá Stafford encontrar sus receptores abiertos, o los blitz de Seattle lo forzarán a cometer errores?
* El Ataque de los Seahawks: La ofensiva de los Seahawks, con Geno Smith al mando, se basa en el juego terrestre y en las conexiones de pase cortas. La clave será la efectividad de su línea ofensiva para proteger a Smith y permitir que su corredor se libre para atacar.
* La Defensa de los Seahawks: La defensa de los Seahawks, con su innovador esquema de blitz, es una de las más temidas de la liga. El desafío para los Rams será lidiar con la presión constante y evitar el sack.
* El Retorno de Aaron Donald: La presencia en el campo de Aaron Donald, la estrella defensiva de los Rams, es crucial. Su capacidad para desestabilizar al quarterback rival puede marcar la diferencia en el resultado del partido.
Pronósticos de Apuestas (Basados en el análisis general, no una recomendación):
* Over/Under: La mayoría de los analistas predicen un partido con un total de puntos entre 35 y 40.
* Moneyline: Los Rams son favoritos para ganar, pero la ventaja de -3.5 significa que el partido podría ser más reñido de lo que sugieren las apuestas.
* Spread: Apostar por los Rams (-3.5) es una opción, pero si estás buscando un juego más reñido, podrías considerar apostar por los Seahawks (+3.5).
Conclusión:
Este partido de Thursday Night Football entre los Rams y los Seahawks promete ser un duelo intenso y estratégico. La defensa de los Seahawks, la capacidad de Aaron Donald y la experiencia de Matthew Stafford serán factores clave para determinar el ganador. Presta atención a las últimas noticias y actualizaciones sobre las lesiones antes de tomar tus propias decisiones de apuestas.
—
(Nota: Este artículo está redactado siguiendo las directrices de SEO, enfocándose en palabras clave relevantes para la audiencia. Es un artículo adaptado y no una traducción literal del contenido original. Las apuestas son un riesgo y se recomienda apostar de forma responsable.)
Título del post: Predicciones para la Semana 16 de la NFL contra el spread: Los Bears y los Packers se enfrentan en un gran enfrentamiento, las predicciones para cada juego
URL original: https://sports.yahoo.com/nfl/betting/article/week-16-nfl-against-the-spread-picks-predictions-for-every-game-bears-and-packers-set-for-huge-clash-134421570.html
Fecha de publicación: Jue, 18 Dic 2025 13:44:21 +0000
El Chicago Bears y los Green Bay Packers podrían estar yendo por caminos diferentes. Todos podrían darse cuenta de ello después del sábado por la noche. Los Bears han jugado mucho mejor en las últimas tres semanas, quizás debido a la progresión natural de tomar el esquema de Ben Johnson. Esto incluyó una pérdida competitiva contra Green Bay dos semanas antes. Quizás si ese juego hubiera sido en Chicago, habría ido a favor de ellos. O si los Packers no hubieran tenido a su mejor jugador.
Los Green Bay tienen un problema que persistirá durante el resto de su temporada. Los Packers no serán los mismos sin Micah Parsons, quien está fuera para el resto de la temporada debido a un desgarro del LCA. No pueden reemplazar sus 12.5 sacks o la atención que otros ataques pagan a él. Los oponentes tenían que planificar en torno a un talento como Parsons, y eso ya no es el caso. Green Bay no tiene un diferencial que se acerque al nivel de Parsons. Los Packers también no tienen otros jugadores clave debido a lesiones de fin de temporada, como el corredor Tucker Kraft, el jugador ofensivo Elgton Jenkins y el jugador defensivo Devonte Wyatt. Eso es mucha pérdida.
Con Parsons, los Packers eran una apuesta mucho mejor para ganar el Norte de la Conferencia. Era más fácil imaginarlo hace un mes. En las primeras dos tercios de la temporada, los Bears construyeron un buen récord al derrotar a malos equipos y ganar muchos partidos ajustados. Algo tuvo que cambiar para mantener su récord, y lo ha hecho. Los Bears vencieron a los Eagles, casi vencieron a los Packers y luego destruyeron a los Browns 31-3 en el tipo de revés que no estaban obteniendo antes en la temporada. Están mejorando, y ya habían obtenido muchos beneficios.
Los Bears son candidatos de 1 punto como favoritos para el enfrentamiento de sábado por la noche contra los Packers, pero eso parece estar basado en lo que los equipos fueron hace semanas. O incluso hace una semana. Los Bears son la apuesta, y una victoria debería impulsarlos al título de la División.
Jordan Love y los Green Bay Packers se aferraron a la victoria contra los Bears en el primer enfrentamiento entre los equipos esta temporada. (Foto por John Fisher/Getty Images)
John Fisher via Getty Images
Aquí hay otras predicciones para la Semana 16 de la NFL, con cuotas de BetMGM:
Seahawks (-1.5) sobre Rams
Esto podría ser el mejor enfrentamiento de la temporada regular de la NFL. No es común ver a los dos mejores equipos de la liga reunirse con tanto en juego. El panorama de los Super Bowls cambia según quien gana y obtiene la vía libre para la No. 1 de la Conferencia Este. En el primer enfrentamiento, los Rams ganaron 21-19, y las cuatro intercepciones de Sam Darnold fueron una gran razón. Si Darnold no lanzó tres intercepciones, Seattle probablemente ganaría ese juego en el camino. Los Rams han desconcertado a Darnold en las dos temporadas anteriores, pero es (probablemente) una mala idea esperar un melenazo similar de nuevo. Y que Davante Adams esté en duda debido a una lesión en la cadera es un gran problema para los Rams.
Commanders (+6.5) sobre Eagles
Los Eagles no están totalmente en forma. Simplemente enfrentaron a los Raiders la semana pasada. La última vez que los Commanders tuvieron un partido independiente en casa, casi vencieron a los Broncos. Luego siguieron con una mala actuación en Minnesota, pero pudieron recuperarse para vencer a los Giants. Quién sabe qué obtendremos de Washington, pero tampoco sería una sorpresa si los Eagles ofensivos volvían a tener problemas ahora que enfrentan a alguien que no es Las Vegas.
Browns (+10) sobre Bills
Es cada vez más difícil apoyar a los favoritos con diez puntos o más. Cuatro de cinco no cubrieron la apuesta la semana pasada. Cleveland no ha cubierto la apuesta en sus últimos tres juegos. Sin embargo, los Bills pueden no ser el equipo dominante que el mercado piensa. Deberían haber perdido contra los Bengals en casa hace dos semanas, antes del increíble pick-6 de Christian Benford. Tuvieron que salir del agujero de 21-0 contra los Patriots la semana pasada. Siempre es difícil apurar a Josh Allen, pero 10 puntos todavía es mucho en la NFL.
Chargers (+2.5) sobre Cowboys
Una extraña cuota para la semana. A menos que seas Jerry Jones, te has dado cuenta de que los Cowboys son un equipo mediocre. No son malos. Pero tampoco son buenos. Los Chargers no están libres de defectos, pero son 10-4 por una razón. ¿Hay una decepción después de una gran victoria contra Kansas City, especialmente con una pequeña oportunidad de ganar la división? Tal vez. Pero todos sabemos quién es el mejor equipo en este juego.
Chiefs (-3) sobre Titans
Esto podría ser un enorme punto muerto para los Chiefs. No han jugado un partido después de ser eliminados de la carrera de los playoffs desde antes de que Patrick Mahomes fuera elegido. Y Mahomes obviamente está fuera. Pero los Titans son horribles. Sus dos victorias han sido por un combinado de tres puntos. Mientras que los Chiefs están interesados en jugar, deberían ganar.
Dolphins (+4) sobre Bengals
Si has visto a Tua Tagovailoa jugar recientemente, no puedes juzgar a los Dolphins demasiado, a medida que se comprometen con Quinn Ewers. Incluso cuando los Dolphins tuvieron una racha ganadora, Tagovailoa simplemente fue un jugador de gestión. Tal vez los Dolphins se comprometan con Ewers por al menos un juego. Los Bengals, por otro lado, se mostraron descomprometidos en una derrota sin vida de 24-0 contra los Ravens la semana pasada.
Saints (-4.5) sobre Jets
Si has visto a Tua Tagovailoa jugar recientemente, no puedes juzgar a los Dolphins demasiado, a medida que se comprometen con Quinn Ewers. Incluso cuando los Dolphins tuvieron una racha ganadora, Tagovailoa simplemente fue un jugador de gestión. Tal vez los Dolphins se comprometan con Ewers por al menos un juego. Los Bengals, por otro lado, se mostraron descomprometidos en una derrota sin vida de 24-0 contra los Ravens la semana pasada.
Colts (+6.5) sobre 49ers
Vimos un gran esfuerzo por parte de los Colts la semana pasada en casi vencer a los Seahawks. Vale la pena preguntar si pueden replicarlo dos semanas en una fila, especialmente después de una derrota aplastante. La defensa de los 49ers no es buena, y no han derrotado a un equipo con un récord ganador desde la semana 5 cuando derrotaron a los Rams en una noche de jueves. Los Colts aún no están muertos, y por la noche de lunes tendremos otro esfuerzo fuerte.
Con tan solo tres semanas antes del comienzo de la temporada de playoffs, una cosa ha definido más que cualquier otra cosa esta temporada regular: los jugadores estrella lesionándose y dejando de jugar. Jugadores de lanzadores, receptores, corredores, ninguna posición ha estado exenta. Y con varios equipos ya fuera del cuadro de playoffs, incluyendo a los Miami Dolphins, la atención ahora se centra en lo que viene a continuación. Esto incluye una actualización sobre Tyreek Hill.
El jueves, el receptor veterano compartió una historia en Instagram con el pie de foto, “tratando de volver, además de más”. En el clip, Hill se ve dentro de una instalación de rehabilitación cubierta, trabajando a través de movimientos controlados. Se trata de impulsos explosivos hacia delante con su parte inferior del cuerpo apoyada, seguidos de impulsos de rodilla de una sola pierna diseñados para imitar la mecánica de carrera.
Dada la gravedad de la lesión en su rodilla, el ritmo del entrenamiento llamó la atención. Todo parecía deliberado y controlado, claramente destinado a reconstruir la fuerza y la estabilidad en lugar de forzar la velocidad. Y hay una razón por la que Hill está trabajando tan duro. En septiembre, el wideout de los Dolphins sufrió una dislocación de rodilla junto con múltiples desgarros de ligamentos, incluido un desgarro de LCA, contra los New York Jets.
Después de la cirugía, el agente de Hill, Drew Rosenhaus, adoptó un tono optimista. Admitió que un retorno en tiempo para el inicio de la temporada 2026 era realista para Hill:
“No hay daño nervioso, no hay problemas de flujo sanguíneo, no hay huesos rotos, el cartílago está bien”.
Sin embargo, eso es donde las cosas se ponen un poco complicadas. Los tiempos de recuperación del LCA normalmente oscilan entre ocho y doce meses. Dado que Hill se lesionó en septiembre, esta línea de tiempo sugiere que podría estar listo antes del comienzo de la temporada regular 2026. La mayor pregunta no es cuándo volverá, sino dónde. Sí, Hill sigue estando bajo contrato hasta la temporada 2026.
Pero con los Dolphins dirigiéndose hacia una reconfiguración, nada está garantizado. Miami buscará un nuevo director deportivo este ciberespacio. Ya han dejado en el banquillo a Tua Tagovailoa con tres juegos restantes tras su derrota del lunes por la noche ante los Pittsburgh Steelers. Y poco después de esa decisión, Hill compartió un GIF viral de alguien haciendo el signo de paz y desapareciendo. Un momento que despertó más de un par de cejas, considerando que el receptor previamente había insinuado que quería salir de Miami.
Entonces, mientras que el regreso de Tyreek Hill al campo parece probable, si ese regreso sucede en Miami o en otro lugar puede ser una de las mayores preguntas del próximo ciberespacio. Lo que sí está claro es que el futuro de Tua Tagovailoa con los Dolphins ya no es seguro.
Varios factores han contribuido a que Tua Tagovailoa esté en el banquillo
La colocación en el banquillo de Tua Tagovailoa ocurrió en un momento extraño y, comprensiblemente, ha levantado algunas cejas. Después de todo, a pesar de un comienzo de temporada lento y desigual, el mariscal de pases había conducido a los Dolphins a una racha de cuatro victorias. Esa racha llegó a un abrupto final con una derrota 28-15 contra los Steelers el lunes por la noche. Y aunque esa derrota jugó un papel, no fue la única razón por la que Tua se encontró en el banquillo. Su rendimiento general importó, también.
Para ponerlo en contexto, Tagovailoa promedió solo 157 yardas de pase por partido durante esa racha de cuatro victorias. En el proceso, lanzó tres touchdowns y tres intercepciones, sin llegar a 175 yardas en ninguna de esas victorias. Sí, Miami siguió ganando. Pero tres de esas cuatro victorias llegaron contra equipos con un récord combinado de 11-31. Luego llegó la Semana 15 el lunes por la noche contra Pittsburgh.
Tua realmente tuvo uno de sus mejores líneas de estadísticas, completando 22 de 28 pases para 253 yardas, con dos touchdowns y una intercepción. Sin embargo, la derrota efectivamente hundió las esperanzas de playoff de Miami. Y con un ciberespacio de reconstrucción que se avecina (que involucra tanto a la plantilla como a la oficina de gestión), el banquillo se sintió menos sorprendente y más inevitable. Ahora, el jugador de séptimo ronda, Quinn Ewers, se espera que tome el mando bajo centro. Si regresa Tua la próxima temporada o no, sigue siendo una cuestión abierta.
Blind rank these 2025 EnglandAshes collapses.Is Perth day one your poison of choice? 160 for five to 172 all out. Or maybe Perth day two, where England went from 65 for one to 104 for seven. Brisbane day one was good. Starting the day by falling immediately to five for two. But Brisbane day three was better. 90 for one, to 128 for six.Or, was it today? Day two at Adelaide. Where, on England’s fifth opportunity with the bat, they failed for a fifth time. If it wasn’t the worst, it was the saddest. Fortune has favoured England throughout this tour, a fact that makes the scale of the implosion all the more unbearable. In the first two Tests they won the toss, and even on this occasion when they didn’t, an under par batting display from Australia presented the perfect route to victory.The pitch was flat. The square boundaries were short. And the weather was scorching, settling in at over 40 degrees throughout the afternoon.This was England’s opportunity. A day of calm, where they bat the day, put overs into a melting Australian bowling attack and the match would be in their hands. Instead, they fell to 168 for eight.“The first couple of wickets [this series] were a bit more challenging than what this is,” said a resigned Marcus Trescothick after play. “Then Australia made it tough for us today.” Where morale sapped the fastest was that this wasn’t your typical England collapse where batters fall in a blaze of infuriating glory. They had heeded their captain’s message to “fight”, but they were instead outclassed.
Ollie Pope only made three runs before being dismissed by Nathan Lyon (Getty Images)
All of Zak Crawley, Ben Duckett, Joe Root and Harry Brook got good balls. But this was the tightrope England had created for themselves as a result of their past failings. One afternoon of quality Aussie bowling was all it took for their hopes of a miraculous turnaround to disappear. The exception was Ollie Pope, whose latest failure was to see a career close in live time. His three off 10 balls was tortured. Scoring three runs from his first two deliveries, he then found himself facing a Scott Boland over where he just about made it through intact. Pope has often made the point that when he’s playing well, people describe him as busy. When he’s not, the same people call him frantic. Today he was frantic. The first ball he faced from Lyon he drove to mid-off, before from the second he advanced and chipped tamely to mid-wicket where he was caught. Aghast at what he had done, he left the field a broken man. His average against Australia now reads 17.66 from 15 innings, with not even a single half-century to his name in that time. “I don’t think it has got to that point where he is void of confidence,” Trescothick said of England’s No.3. A sentence that is only said when the question itself is required.Pope started this tour well with a promising 46 in Perth. He has not looked the same since. On England’s last Ashes tour he was dropped after the Adelaide Test. Only an historic contribution in the second innings will save him from the same fate here.
Australia captain Pat Cummins celebrates the wicket of Joe Root (Robbie Stephenson/PA) (PA Wire)
Even where England won, they lost. Ben Stokes battled throughout the afternoon to finish on 45 not out off 151 balls. Towards the end of the day he was cramping and barely able to run. After play it emerged that he had failed to take on the necessary carbohydrates as any attempt to do so made him want to vomit. Tomorrow he will have to finish batting, and then bowl. “He’s pretty broken in there,” Trescothick said of the England captain. “But the medical team will work on him overnight and get him back in the frame of mind for tomorrow.”Stokes’ innings will go down as heroic, but it also showed why it was the style of innings that England had railed against for so long. Of innings lasting 50 balls or more in the Stokes-McCullum era, it is the fourth slowest of all time. Pressure was absorbed, but it was not returned. The scoreboard didn’t move.If England fans are to take any solace, it is that this tour is no longer becoming one of the great what-ifs, and instead becoming a certainty. Australia are better than England. And we were wrong to even hope in the first place.
(Getty Images)
Before, there was a sense of a moment robbed. England, on the biggest stage, had buckled but the damage had been self-inflicted. But if they rose to their normal levels, all would be right. That is no longer the case. The evidence is too overwhelming.As Root and Brook went out to bat after the lunch break, Brook lay down on his back on the boundary’s edge. He did so again at the drinks break, draping his face with a white towel as the heat overwhelmed him. This is why England struggle here so often and for so long. It’s suffocating, it’s relentless and the opposition are good. England have batted five times this series and they have five innings remaining. The Ashes are all but gone, and yet somehow, it feels it can still get worse.
